Kunst und Kunstkritik in Zeiten politischer Polarisierung. Ein Kippmodell des politischen Raums
In wenigen Jahren hat sich die Situation in den Künsten sehr verändert: Bilder werden aus Museen entfernt, Gedichte werden übermalt, politische Kriterien überschreiben ästhetische, und Künstler werden aufgrund ihrer politischen Äußerungen von Ausstellungen ausgeladen. Wie konnte es zu einer solchen Politisierung der Künste kommen? Man wird diese Frage nicht unabhängig von politischen Theorien beantworten können, die beschreiben, wie und warum die Gesellschaft sich heute polarisiert. Entsprechend handelt dieser Text zur politischen Kunst zunächst einmal von politischer Theorie.
Politische Kunst?
Das Verdikt über die documenta 14 ist gesprochen und fällt ziemlich einhellig aus: »Sie ist in ihrer präpotenten Rechtschaffenheit über weite Strecken langweilig« (Welt vom 7. April). »Immer wieder instrumentalisiert sie historisches Unrecht, um daraus ein wohlfeiles Plädoyer abzuleiten, für mehr Menschenliebe, besseren Minderheitenschutz oder die Abkehr von Nationalismus« (Zeit vom 14. Juni). »Die abgrundtiefe Sehnsucht der documenta 14, moralisch richtig zu liegen, ist ihre größte Schwäche« (FAZ vom 9. Juni). »Die Politisierung, mit der sich fast alle legitimieren zu müssen glauben, inflationiert das Genre, seine Hervorbringungen wirken schnell produziert, illustrativ und seltsam zahnlos« (taz vom 9. Juni). Sprich: Die documenta 2017 ist eine ausgesprochen politische, und deswegen zeigt sie über weite Strecken auch schlechte Kunst. Was aber ist überhaupt »politische Kunst«? (...)Möchten Sie weiterlesen?
Testen Sie jetzt den Merkur im digitalen Probe-Abo. Oder erwerben Sie den Artikel für 2 € als Download in unserem Volltextarchiv. Sie sind schon Digital-Abonnent? Hier einloggen, um weiterzulesen.
Angebot
